9月27日，我院常務副院長劉洪教授在《中國教育報》第3版發表《以生為本評價教師 解開“五唯”緊箍咒》文章，全文内容如下：

教育評價是一項曆史性、世界級難題，近年來，“五唯”（唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子）似乎越“克”越“多”，“清”了又“長”，其頑瘴痼疾可見一斑。對此，2020年10月，中共中央、國務院印發了《深化新時代教育評價改革總體方案》（以下簡稱《總體方案》），這是新中國第一個針對教育評價的文件。該文件提出了以黨委和政府、學校、教師、學生、用人單位五類主體為抓手，構建分類分層的評價體系，到2035年形成富有時代特征、彰顯中國特色、體現世界水平的教育評價體系。

“五唯”要清理，但如果這五項内容都被徹底清除了，勢必從一個極端走向另一個極端。不管是論文、職稱，還是文憑、獎項，都是支撐一個學校、一門學科的主要因素。這就是為什麼上級的文件傳達了，評價标準也修改了，但教師們在各種評價中，仍然要靠這“五項内容”。從管理者到實施者不免産生如下困惑：如果不刷論文，不比項目，不算經費，評價什麼？離開了這些内容，學科建設、學位點設立的标準是什麼？這就是10多年來“五唯”越“克”越多的深厚根源，也是最棘手的難題。隻有挖出“五唯之根”，才能“切實清理”。

有學者認為，“五唯”的弊病在于“唯”，導緻了極端和片面。有一定道理，但未觸及“五唯”的根本，即教育的初心。教育——不管哪一級，其根本就是立德樹人。但“五唯”隻評價教師，不評價學生，（或學生隻占很少的一部分）。加之，2000年後強化了高校績效評價。而“五唯”的量化、剛性、統一的特質，讓管理者與被管理者都處于貌似“公平”“公正”“易操作”的層面，形成了“論文看核刊、項目算大小、經費得多少”的評價體系，導緻了教師們看重科研，應付教學。師生之間隻是“講與聽”的關系，教師對學生基本上是“三不”狀态（不認識、不了解、不知情）。造成有的老師“認認真真培養自己，稀裡糊塗培養學生”。

《總體方案》的頒布，擊中了問題要害。就教師評價來說，還可以進一步細化。可以由單一地評價教師本人的科研水平，改為評價其所教的學生的科研水平。具體來說，評價的權重教師個人占1/3，所教學生占2/3。建立一套以“學生成長為主、教師指導為輔”的評價機制，在這種機制裡，教師的水平體現在他所指導的學生成長的速度和幅度上。

如何構建科學有效的評價機制，首先要明确教師的主要任務是課程思政、立德樹人。隻有熟悉學生，才能因材施教，有效地引導學生。現行對教師的各項評價使得教師在立德樹人方面的積極性、主動性和創造性難以施展和體現。對教師立德樹人的評價可從最簡單的“熟悉學生”入手，任課教師期末對上過課的班級，要達到“聞聲知人”的程度。隻有熟悉學生，才能作出有針對性、有價值的引導，才能對學生的成長給予及時的幫助，課程思政、立德樹人才能落到實處。

其次，必須要改變“五唯”的評價主體。在新的評價體系裡，唱主角的是學生，不是教師個人；學生從邊緣走向中心、從幕後走到台前。決定教師水平的是他所指導的學生發表的論文、主持完成的項目，以及所獲得的獎項等。比如教師指導的學生達到了省級水平的，可以晉升副高，達到了國家級水平的，可以評正高。對學科評估、學位點建設等，也以此類推。如此一來，人才評價、學科評估和學位建設的“指揮棒”與教書育人的初心的契合度更高，真正做到“以本為本”“認認真真培養學生”。

再其次，必須落實生師比，實行本科生導師制。早在2004年，教育部就對不同專業的生師比作出了明确的規定。如果生師比過高，教師根本無法做到精心培養學生，隻能是大水漫灌，一群一群地“放養”。本科生導師制可以充分發揮教師的主導作用，建立新型的師生關系，對學生實施因材施教和個性化培養，形成立德樹人的良好氛圍。如此，教師才會将學生的培養與自己的成長融合起來，真正與學生同呼吸共命運，點亮學生的理想之燈，照亮自己的前行之路。

清理“五唯”是破，《總體方案》是立。破立并舉方能讓高校評價體系回歸教育初心，回歸教育本質。從體制機制上構建學生成才、教師成長、學科建立、學位健全的大環境，四位一體形成共鳴，奏出新時代中國特色社會主義教育的強音，形成既符合人才成長規律，又符合國情的人才評價機制。（作者單位系澳门太阳集团9728网站）